تحليل: من واشنطن إلى لندن.. كيف أصبح اليمين الشعبوي حركة عابرة للحدود؟
لم يكن أكثر ما أثار الجدل في قضية هنري نوفاك هو الجريمة نفسها، بل أن أحد أبرز المتدخلين فيها لم يكن سياسيًا بريطانيًا أصلًا. فبينما كانت بريطانيا لا تزال تناقش ملابسات الحادثة ودور الشرطة، والمسؤوليات المرتبطة بها، كان نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس يقدم تفسيره الخاص لما حدث: الهجرة.
في الظاهر قد يبدو الأمر مجرد تعليق سياسي عابر من مسؤول أمريكي على قضية بريطانية داخلية. لكن أهمية التصريح لا تكمن في مضمونه فقط، بل في ما يكشفه من تحول أوسع. فالقضية لم تعد تتعلق بجريمة وقعت في مدينة بريطانية، بل بسردية سياسية باتت تنتقل بسهولة بين واشنطن ولندن وباريس وبرلين.
فقضية هنري نوفاك الجريمة المثالية لسرديات اليمين الشعبوي عبر العالم. ففي لحظة واحدة اجتمعت العناصر التي تبحث عنها هذه الحركات عادة: جريمة عنيفة، وجانٍ من أصول مهاجرة ينتمي إلى أقلية دينية، ومجني عليه أبيض، وجدل واسع حول أداء الشرطة، وشعور لدى قطاع من الرأي العام بأن المؤسسات لا تقول الحقيقة كاملة. وعندما تجتمع هذه العناصر، لا تبقى الحادثة مجرد واقعة جنائية، بل تتحول إلى مادة خام جاهزة لإعادة إنتاج السردية الشعبوية نفسها: الهجرة أدت إلى الجريمة، والمؤسسات فشلت في التعامل معها، والنخب السياسية تحاول إخفاء المشكلة أو التقليل من شأنها. ولهذا لم يكن تدخل جي دي فانس تعليقًا على تفاصيل قضية بريطانية بقدر ما كان توظيفًا لحادثة بريطانية داخل سردية سياسية عابرة للحدود يعرفها جمهوره الأمريكي جيدًا.
اليمين الشعبوي كحركة عابرة للحدود
اعتادت الأحزاب السياسية أن تتحدث أساسًا عن مشكلات دولها. فالأحزاب البريطانية تناقش بريطانيا، والأمريكية تناقش الولايات المتحدة، والفرنسية تناقش فرنسا.
لكن الشعبوية اليمينية المعاصرة تبدو مختلفة.
فإذا استمعنا إلى خطابات شخصيات مثل دونالد ترامب، وجي دي فانس، ونايجل فاراج، أو أحزاب مثل البديل من أجل ألمانيا والتجمع الوطني الفرنسي، سنجد اختلافات محلية كثيرة، لكننا سنجد أيضًا مجموعة من الأفكار المشتركة التي تتكرر بصورة لافتة.
هناك حديث دائم عن الهجرة، والهوية الوطنية، ونظريات “الإحلال العظيم” القائمة على الاعتقاد بوجود عملية استبدال ديمغرافي وثقافي تدريجية للمجتمعات الغربية بفعل الهجرة الواسعة. وهنا لا تبدو الهجرة مجرد قضية سياسية تحتاج إلى إدارة أو تنظيم، بل تتحول إلى إطار تفسيري شامل يُنظر من خلاله إلى كثير من التحولات الاجتماعية والثقافية والسياسية. وفي أجواء مشبعة بالقلق من التغيير، تنمو قصص الاستقطاب وسرديات المواجهة مع الخصوم الحقيقيين أو المتخيلين.
كما ترعى إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب خطاب يميني معادي للهجرة عابر للحدود. ولهذا لم يعد مستغربًا أن يتدخل سياسي أمريكي في قضية بريطانية، أو أن يستشهد سياسي بريطاني بأمثلة من الولايات المتحدة أو فرنسا أو ألمانيا. فهذه الحركات لم تعد تتحرك داخل حدودها الوطنية فقط، بل أصبحت جزءًا من فضاء سياسي أوسع يتشارك اللغة نفسها والخصوم أنفسهم.
الهجرة بوصفها التفسير الشامل
هنا تظهر النقطة الأكثر أهمية.
ففي هذا الخطاب لا تُطرح الهجرة باعتبارها واحدة من المشكلات التي تواجه المجتمعات الغربية، بل باعتبارها المفتاح الذي يفسر عددًا كبيرًا من الأزمات الأخرى.
الجريمة تصبح مرتبطة بالهجرة.
والضغط على الخدمات العامة يصبح مرتبطًا بالهجرة.
وأزمة الإسكان تصبح مرتبطة بالهجرة.
وحتى النقاش حول الهوية الوطنية والتماسك الاجتماعي يعود في النهاية إلى الهجرة.
لكن ما يميز السردية الشعبوية المعاصرة ليس حديثها عن الهجرة بحد ذاته، بل الموقع الذي تحتله الهجرة داخلها. فهي لا تظهر كملف من بين ملفات عديدة، بل كعدسة تُقرأ من خلالها أزمات تبدو متباعدة، وكخيط يربط بين قضايا مختلفة داخل رواية سياسية واحدة.
وهنا تكمن قوة هذا الخطاب وبساطته في الوقت نفسه.
فالمشكلات المعقدة تحتاج عادة إلى تفسيرات معقدة، أما السرديات الشعبوية فتقدم رواية أكثر وضوحًا وسهولة: هناك سبب رئيسي واحد، وإذا جرى التعامل معه يمكن حل بقية المشكلات. أو بعبارة أخرى، تصبح الهجرة العدسة التي تُقرأ من خلالها معظم الأزمات، ويصبح الغضب تجاه المختلف جزءًا من الحل المقترح لها.
من الحوادث المحلية إلى الروايات العالمية
لهذا لم يتعامل جي دي فانس مع قضية هنري نوفاك بوصفها حادثة بريطانية منفصلة تحتاج إلى انتظار نتائج التحقيقات أو فهم تفاصيلها الدقيقة.
بل تعامل معها باعتبارها حلقة جديدة في قصة يعرف تفسيرها مسبقًا.
وهنا تتحول الواقعة المحلية إلى دليل إضافي يدعم رواية سياسية أوسع. فجي دي فانس والتيار الذي ينتمي إليه لا ينظران إلى الجريمة بوصفها حادثة مستقلة تحتاج إلى تفسير خاص بها، بل باعتبارها مثالًا جديدًا يؤكد سردية قائمة سلفًا حول الهجرة والهوية والتحولات التي يشهدها الغرب.
ولا يقتصر الأمر على فانس أو على هذه القضية وحدها. فخلال السنوات الأخيرة أصبحت كثير من الأحداث المحلية في الدول الغربية تُقرأ داخل إطار سرديات أكبر تتعلق بالهجرة والهوية والثقافة والحدود. وبدل أن تنتج الوقائع التفسير، يصبح التفسير موجودًا سلفًا، ثم تُستخدم الوقائع لتأكيده.
أكثر من خلاف حول الهجرة
ولهذا لا تكمن أهمية تصريحات جي دي فانس في رأيه حول جريمة وقعت في بريطانيا، بل في ما تكشفه عن طبيعة السياسة الغربية الجديدة.
فالشعبوية اليمينية لم تعد مجرد مجموعة أحزاب وطنية متفرقة تتشابه في بعض المواقف، بل أصبحت أقرب إلى شبكة فكرية وسياسية عابرة للحدود تتشارك اللغة نفسها والخصوم أنفسهم والتفسيرات ذاتها.
ولهذا لم يعد الجدل حول الهجرة يدور داخل كل دولة على حدة، بل أصبح جزءًا من معركة سياسية وثقافية أوسع تمتد من واشنطن إلى لندن، ومن باريس إلى برلين.
والسؤال الذي يواجه خصوم هذه الحركات اليوم لا يتعلق بكيفية الرد على حادثة بعينها أو تصريح معين، بل بكيفية التعامل مع سردية باتت قادرة، في نظر مؤيديها، على تفسير عدد متزايد من الأزمات من خلال سبب واحد واضح ومباشر.
فحين تتحول السياسة إلى صراع بين روايات كبرى متنافسة، تصبح الحوادث المحلية مجرد فصول جديدة في قصة أكبر من حدود الدولة التي وقعت فيها.
اقرأ أيضاً:
الرابط المختصر هنا ⬇
