لماذا أتجنب الذكاء الاصطناعي؟ لأن التفكير يجب أن يظل شاقًا

“مقالٌ مُترجمٌ عن صحيفة الجارديان للكاتبة ويندي ليو، المقيمة في سان فرانسيسكو ومؤلفة كتاب «إلغاء وادي السيليكون» (Abolish Silicon Valley).”

قبل وقت طويل من عصر شركات الذكاء الاصطناعي ذات المليارات من الدولارات التي تعد بإحداث ثورة في مجال تطوير البرمجيات، كنت أتعلم البرمجة بالطريقة الصعبة. كان ذلك في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وكنت طفلة تملك وصولاً غير خاضع للرقابة إلى كمبيوتر العائلة. وبمساعدة برنامج تحرير نصوص أساسي، تعلمت كيفية إنشاء مواقع الويب – بسيطة في البداية، ثم أصبحت معقدة بشكل متزايد – من الصفر. لم تكن النتائج أبداً بجمال أو صقل مخيلتي، لكن كان بإمكاني التعايش مع ذلك، لأنني كنت أتعلم حرفة. ولم أشعر قط أن الساعات المضنية من تصحيح الأخطاء (debugging) والتدقيق في الوثائق الغامضة والمبهمة من أجل مشاريع تخلَّيت عنها في النهاية قد ذهبت سدى. يبدو كل هذا غريباً وبسيطاً الآن، في عصر يمكن فيه لأي شخص أن ينشئ تطبيقاً أنيق المظهر باستخدام “Codex” من OpenAI أو “Claude Code” من Anthropic، وحيث يجمع المتسربون من المدارس الثانوية الملايين لشركاتهم الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي.

لكي أكون واضحة، لم تكن رحلتي التعليمية فعالة بشكل خاص؛ فقد كدحت بمفردي، متبعةً منهجي الخاص الرديء والمبتكر، مدفوعةً بالفضول والرغبة في الفهم. ومع ذلك، اكتشفت في هذه العملية حباً لطريقة معينة في التفكير، وهي الطريقة التي رافقتني خلال دراسة الهندسة الكمبيوترية لأربع سنوات بالإضافة إلى وظائف مختلفة في تطوير البرمجيات. يمكنني أن أروي قصة مماثلة عن صيرورتي كاتبة. إن رغبتي الأولية في الكتابة عن قطاع التكنولوجيا نبعت من شعور بالإحباط تجاه ما كنت أقرأه. شعرت أن هناك شيئاً مفقوداً في الخطاب، فجوة ما بين فهمي النقدي المتزايد لوادي السيليكون والطريقة المتفائلة والساذجة التي يناقشه بها الآخرون. منذ ذلك الحين، نشرت آلاف الكلمات، مع ترك عدد لا يحصى من الكلمات الأخرى في سلة المحذوفات (غرفة المونتاج). ولكن حتى الكلمات المهملة لم أشعر قط أنها ضاعت سدى، لأنها كانت نتاجاً ثانوياً للتفكير. يمكن لأي كاتب أن يشهد على الطبيعة التحولية لعملية الكتابة: يمكنك أن تبدأ بفكرة واحدة، لتنتهي في مكان مختلف تماماً. الكتابة هي أكثر من مجرد مسألة إخراج كلمات؛ إنها مسألة اكتشاف ماهية قيمك وإقناع نفسك بأنها تستحق القتال من أجلها. في هذين المجالين – البرمجة والكتابة – أشعر أحياناً كما لو أنني استقللت آخر طائرة هليكوبتر خارجة من سايغون. لقد أحدثت التطورات الأخيرة في تكنولوجيا نماذج اللغات الكبيرة (LLM) ثورة في كلا المجالين. فقد جُرِّد تطوير البرمجيات من المهارة بواسطة “برمجة المزاج” (vibe-coding)، عندما يتم توجيه أدوات الذكاء الاصطناعي لإنشاء برمجيات باستخدام لغة طبيعية ومحادثية، وتستخدم شركات التكنولوجيا التي كانت تُعرف سابقاً بأنها جهات توظيف رائعة، الذكاء الاصطناعي الآن كذريعة لعمليات تسريح العمال واسعة النطاق. وقد غمرت الكتابةُ الركيكة الناتجة عن الذكاء الاصطناعي (AI slop) مجالَ الكتابة إلى درجة أن الناس أصبحوا يخشون استخدام الشرطة الطويلة (—)، تلك السمة المؤسفة لكتابة الذكاء الاصطناعي.

في الماضي، كنت لأتبنى أي تكنولوجيا جديدة تبدو ثورية. ومع ذلك، فإنني اليوم أتجنب استخدام الذكاء الاصطناعي قدر الإمكان. إنني حذرة من التخلي المعرفي (cognitive offloading)، على الرغم من مدى إغراء إسناد مهام معينة إلى آلة حتى لا أضطر إلى التفكير كثيراً. التفكير هو الغاية. لا أريد أن أعتاد على تجنبه لمجرد تحقيق الراحة والسهولة. هذا هو السبب في أنني أقلق بشأن الشباب الذين ينشأون في خضم طفرة الذكاء الاصطناعي هذه. أخشى أن الهالة الغامضة المحيطة بالذكاء الاصطناعي تعلمهم رؤية التكنولوجيا كصندوق أسود، شيء فُرِض عليهم، وتديره شركات غامضة لا يملكون أي سيطرة عليها. ماذا يفعل ذلك بعلاقتهم بالتكنولوجيا، إذا رأوا فيها شيئاً يحدث لهم ببساطة، ولا يمكن فهم خباياه الداخلية، ناهيك عن تغييرها؟ ماذا يفعل ذلك بعلاقتهم بالعالم ككل؟ في عالم تأمل فيه شركات الذكاء الاصطناعي الضخمة تحويل الذكاء إلى “خدمة عامة” (utility) – وبعبارة أخرى، خصخصة الفكر – قد يكون الحد من استخدامنا لهذه التكنولوجيا وسيلة لحماية سيادتنا المعرفية. على المستوى الفردي، يتعلق الأمر بالحفاظ على قدرتنا على التفكير، وإبقاء أدمغتنا نشطة بدلاً من إسناد كل قرار إلى برنامج احتمالي في الأساس. تشير الأبحاث إلى أن مجرد بضع دقائق من استخدام روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي قد يكون له تأثير سلبي على الإدراك. وعلى المستوى الجماعي، فإن الأمر يعد مسألة سياسية: وسيلة لمكافحة اعتمادنا على شركات الذكاء الاصطناعي التي تجمع مبالغ مالية غير مسبوقة بهدف غرس مجساتها في كل جانب من جوانب المجتمع، وتحويل العالم في هذه العملية إلى مكان بارد، وغير مضياف، بل وأكثر عدم مساواة. بينما أكتب هذا، نحن في خضم فقاعة الذكاء الاصطناعي. ومن المتوقع إنفاق تريليونات الدولارات على مراكز البيانات. وتبدأ الشركات التي تسجل إيرادات قياسية في عمليات تسريح جماعي للموظفين من أجل الاستثمار بشكل أكبر في الذكاء الاصطناعي، في حين يشعر الموظفون المتبقون بضغط لتعظيم استخدامهم للذكاء الاصطناعي للبقاء في دائرة المنافسة. يستخدم الناس الذكاء الاصطناعي لكتابة وعود زواجهم بل ويقعون في حب الذكاء الاصطناعي نفسه. وفي فترة زمنية قصيرة، أصبح الأمر طبيعياً بشكل مرعب.

في هذه الأجواء، قد يبدو رفضي للتعامل مع الذكاء الاصطناعي هرطقة، بل وحتى أمراً عبثياً. وحتى مع ظهور المزيد من المعلومات التي ينبغي أن تجعلنا جميعاً متشككين – مثل غموض المديرين التنفيذيين في هذا القطاع، والمخاوف المالية، والعواقب البيئية المروعة، والتأثير السلبي على ظروف العمل – يظل العالم غارقاً في جنون الذكاء الاصطناعي. هناك الكثير من المال والسلطة وراءه لدرجة أن تحديه يبدو ميؤوساً منه مثل تحدي سلطة إلهية. قد أؤمن في قلبي بأنني على حق، لكن عليّ أن أعيش كل يوم محاطة بأدلة ظاهرة على خطئي، حيث تلوح لوحات الإعلانات الخاصة بالذكاء الاصطناعي فوقي مثل النصب التذكارية.

أعلم أنني مبرمجة أقل كفاءة، في المناسبات النادرة التي أكتب فيها برمجيات، لأنني لم أتعلم أحدث الأدوات. وأنا كاتبة أقل كفاءة أيضاً؛ ففي الوقت الذي استغرقته لكتابة وإعادة كتابة هذا المقال الذي تقرأه الآن، كان بإمكاني هندسة الأوامر (prompt-engineered) لمئات الكتب. ولكن في عالم أصبحت فيه الكفاءة والراحة أداتين لتعزيز جشع الشركات، قد تكون المشقة وعدم الكفاءة ببساطة هما الثمن للحفاظ على إنسانيتي، وبناء الشخصية. إنني أسلك مساراً أعتقد أنه سيساعدني على أن أصبح نوع الشخص الذي أريد أن أكونه: شخص متجذر بعمق في العالم، يتحرك بنية ونزاهة. بالطبع، يأتي هذا المسار مع مقايضات معينة – فنسخة أكثر نفعية (مرتزقة) مني كان بإمكانها جني الأموال الطائلة في شركة ناشئة للذكاء الاصطناعي الآن. لكنني أعرف القيم التي أريد القتال من أجلها. وأعتقد أن هذه المقايضات تستحق العناء.

ويندي ليو كاتبة مقيمة في سان فرانسيسكو ومؤلفة كتاب “إلغاء وادي السيليكون” (Abolish Silicon Valley).

المصدر: الجارديان