الإسلاموفوبيا تزدهر في بريطانيا.. كيف أصبحت مقبولة اجتماعيًا؟

وفقًا لاستطلاع رأي أجرته YouGov، لا يعتقد أكثر من نصف الناس أن الإسلام يتماشى مع القيم البريطانية. وغالبًا ما أشعر بالإحباط بسبب هذه الاستطلاعات، كما لو أن الأسئلة نفسها تؤثر في الردود كما تؤثر في النتائج (كم مرة يجب أن نسأل بعضنا البعض عما إذا كنا قادرين على تجنب كارثة مناخية، على سبيل المثال؟) لكنني لا أتذكر آخر مرة شعرت فيها بالدهشة.

وقد أظهر الاستطلاع الأخير أن 41% من الجمهور البريطاني يعتقدون أن المهاجرين المسلمين كان لهم تأثير سلبي على المملكة المتحدة. كما يعتقد ما يقرب من نصفهم (49%) أن النساء المسلمات يتعرضن للضغط لارتداء الحجاب. كما يعتقد ما يقرب من ثلثهم (31%) أن الإسلام يشجع على العنف. وكان فرهاد أحمد، المتحدث باسم جماعة أحمدية المسلمة التي قامت بتنظيم الاستطلاع، مندهشًا من دهشتي. وقال إن الأمور كانت سيئة للغاية منذ فترة طويلة، وأشار إلى أرقام مشابهة في عامي 2016 و2019.

هذه هي المرة الأولى التي تتضمن فيها الجماعة سؤالًا حول الحجاب، وهو ما يعكس نغمة محبطة بشكل خاص. كان الحجاب نقطة نقاش ساخنة في أوائل ومنتصف العقد الأول من القرن الحالي، عندما كان الدعم العسكري للولايات المتحدة في تدخلاتها في أفغانستان غالبًا ما يُبرر بلغة مسيئة تجاه النساء تحت حكم طالبان. وكان الحجاب والبرقع يمثلان في كثير من الأحيان قمع النساء، مما أغضب الكثيرين في ذلك الوقت.

ولكن مر عشرون عامًا، شهدنا خلالها بوريس جونسون يستخدم البرقع في ما وصفه العديد من المعلقين بأنه استدعاء عنصري لجذب قراء صحيفة التلغراف، وتجربة فرنسا في حظر النقاب والبرقع في الأماكن العامة – وهو تقييد مروع، إن لم يكن من الناحية القانونية حقًا إنسانيًا، فهو يبدو بشكل غريزي حقًا لأي امرأة في أن ترتدي ما تشاء. بمعنى آخر، فقد تطور الفهم – الفهم بالعنصرية التي غالبًا ما تخفيها الخطابات ضد الحجاب، وحقيقة أنه لتكوين حكم حول من يسيطر على امرأة ومدى استقلاليتها، عليك أن تعرفها جيدًا. أو على الأقل، أن تكون قد قابلتها.

إذا كانت الأرقام ليست صادمة لأولئك الذين كانوا يراقبون الوضع، فإنها تبقى مذهلة، خصوصًا عند مقارنتها بأولئك الذين لديهم آراء سلبية عن الأديان الأخرى: 7% لديهم رأي سلبي عن المسيحيين، 13% لديهم رأي سلبي عن اليهود، 14% عن السيخ و15% عن الهندوس. وهذا يشير إلى تراجع استمر لمدة 25 عامًا، من فكرة أن “المتطرفين المسلمين لديهم آراءتتعارض مع الحياة البريطانية” إلى “جميع المسلمين”. وإذا كان الناس قد بدأوا بالفعل في ربط هذه الأفكار ببعضها البعض، لم يكن ذلك يُقال بشكل علني من قبل. قالت سائدة وارسي في عام 2011 إن الإسلاموفوبيا أصبحت مقبولة اجتماعيًا – في مؤتمر الحزب المحافظ قالت إنها “تجاوزت اختبار طاولة العشاء”. لم أكن أعتقد أن هذا صحيحًا آنذاك – كنت أظن أنها ربما تلتقي بالكثير من أعضاء الحزب المحافظ. ولكننا اليوم في مرحلة أصبحت فيها ليس فقط مقبولة اجتماعيًا، بل سائدة اجتماعيًا.

في عام 2015، نشرت مركز “Fear, Inc 2.0” التابع لمؤسسة “Center for American Progress” تقريرًا بعنوان “شبكة الإسلاموفوبيا: جهودها لتصنيع الكراهية في أمريكا”، وهو تعديل لتقرير سابق من قبل المؤلف وجاهت علي. قدم التقرير تحليلًا دقيقًا حول كيف تم استغلال مشاعر الحزن والتهديد بعد 11 سبتمبر لتشكيل تحامل لم يكن مسجلاً بشكل ملحوظ من قبل، وكان قراءة التقرير محبطة لعدة أسباب.

أولًا، كشف التقرير عن حجم الأموال التي يتم ضخها لإنشاء هذه السردية ومن أين تأتي هذه الأموال (حيث كانت معظم الأموال تأتي من مليارديرات ومصالح مصرفية، التي كانت تضخ الأموال أيضًا في سرديات أخرى تتعلق بأزمات مثل المناخ، فضلاً عن أجندات أخرى محافظة). ثانيًا، أظهر التقرير مدى التنسيق والتنظيم الذي كانت تتمتع به العديد من مراكز الفكر المدعومة ماليًا، حيث كانت تتبادل رسائلها وتقوم بتجنيد المعلقين الجاهزين للمشاركة في البرامج الإخبارية التي تبحث عن قضايا مثيرة. ثالثًا، أظهر التقرير مدى فعالية هذه الشبكة في تحويل “الآراء المتطرفة والمهمشة” (وفقًا لكلمات علي) إلى قضايا رئيسية وأدوات انقسام في النقاشات العامة.

لكن المملكة المتحدة، على الرغم من ذلك، كانت تفتقر إلى بعض المكونات الأساسية لهذه الحملة. لم يكن هناك ممولون واضحون ذوو قدرات مالية ضخمة؛ لم يكن المسيحيون المتشددون صوتًا قويًا في السياسة؛ وكان هناك تنظيم أقوى لخطاب الكراهية في البث الإعلامي (رغم ضعف التنظيم في الصحافة المطبوعة). كما تبين، لم يكن ذلك مهمًا. فقد ابتكر هذا الفيروس في الولايات المتحدة، ونحن التقيناه.

لم تكن آثار الإسلاموفوبيا بهذا الوضوح أبدًا، ولم تكن بهذا القتامة. فقراءة الأخبار المحلية ستجعلك تعتقد أنه لم يحدث أبدًا أن كانت أي عصابة اغتصاب تضم غير مسلمين. في الدورة الإخبارية المستمرة في إعلامنا العام، تعتبر الأرواح المسلمة أقل قيمة من الأرواح غير المسلمة، وتعتبر خسارتها أقل مأساوية. سيكون من غير الممكن عمليًا الوقوف في البرلمان لتبرير بيع الأسلحة لإسرائيل أو الهستيريا حول قوارب المهاجرين أو المعاملة اللاإنسانية لللاجئين، إذا لم تكن هناك الأرضية التي أسست لها الإسلاموفوبيا.

بطرق أكثر دقة، يعزز هذا التدمير العفوي فكرة “القيم البريطانية” التي لا وجود لها، ولا يُدافع عنها، إلا في التناقض المزعوم مع الرؤية الإسلامية. في الحقيقة، إذا كان أحدهم قد اهتم بتحديد قيمة إسلامية تتعارض مع قيمة بريطانية، فمن غير المرجح أن تعجب هذه القيمة كما يفترض هذا الإطار. في الربيع الماضي، قابلت امرأة شابة كانت تعتني بأخيها المصاب بالتوحد منذ أن كانت صغيرة. قالت عابرًا، إن إيمانها قد ساعدها كثيرًا، لأن الإسلام يُقدّر الأشخاص ذوي الإعاقة، وكذلك القائمين على رعايتهم، وأن معاملتهم كأنداد هو أمر أساسي للمسلمين المؤمنين. لم أسمع شيئًا أقل تطابقًا مع القيمة البريطانية الحديثة في حياتي.

المصدر: الغارديان 

إقرأ أيضًا:

• اتهامات لحكومة ستارمر بتعطيل جهود مستشاري الإسلاموفوبيا ومنع التصدي لها
• جريمة كراهية.. تخريب لافتة منظمة الإغاثة الإسلامية في أبردين
• المجلس الإسلامي البريطاني يدين استهداف إسرائيل لعمال الإغاثة في غزة