فلسطين في بريطانيا: معارضة الحكومة قد تقود إلى تهم إرهاب وسجن 14 عاما

في 5 يناير سأمثل للمحاكمة أمام محكمة كينغستون كراون بتهمة تتعلق بـ المادة 12 من قانون الإرهاب لعام 2000. والعقوبة القصوى في حال الإدانة هي السجن 14 عامًا. وهناك آخرون سيأتون بعدي.

قد يُعذر المرء إن ظنّ أن “جريمتي” كانت إعداد قنبلة تستهدف السفارة الإسرائيلية. لكن الحقيقة أنها كانت مخالفة سياسة الحكومة والرأي السائد.

لقد اعتُقلتُ في 20 ديسمبر 2023 على يد شرطة مكافحة الإرهاب في مداهمة فجْرية بموجب قانون الإرهاب لعام 2000. وكانت “جريمتي” هي نشر تغريدة قبل شهر من ذلك تقول إنني أؤيد المقاومة الفلسطينية ضد قوات الدفاع الإسرائيلية.

تذكّرني شرطة مكافحة الإرهاب بـ“شرطة الفكر” (Thinkpol) في رواية جورج أورويل 1984، التي كانت تقضي وقتها في مطاردة “جرائم الفكر”. وقد صادرت نسخة بريطانيا منها أجهزتي الإلكترونية، الحواسيب، واللاب توب، والهاتف المحمول، وغيرها. وعندما تقدّمتُ للمحاكم لاستعادة هذه الأشياء، بررت الشرطة احتجازها بالقول إنها توفر “إضاءة شديدة الصلة” على ذهني.

كان هدف “شرطة الفكر” عند أورويل فرض التطابق الذهني، بما يضمن أن يراقب المواطنون عقولهم بأنفسهم. وفي بيان شاهد خبير في قضية رفع الحظر عن حماس، كتب جوناثان كوك، وهو صحافي عمل في ذا غارديان وذا أوبزرفر وذا تايمز بين صحف أخرى، وحائز جائزة مارثا غيلهورن الخاصة للصحافة عام 2011—ما يلي:

على مدى الأشهر القليلة الماضية، كنت أراقب بقلق مهني متزايد ما لا أستطيع وصفه إلا بأنه حملة ترهيب وملاحقة سياسية لعدد من الصحافيين في المملكة المتحدة. الصحافيون الذين تم استهدافهم يشتركون في أمر واحد: أنهم يغطون ويعلّقون على أفعال إسرائيل في غزة من منظور نقدي يعتبر تلك الأفعال إبادة جماعية…

انتصار قانوني يهزّ السردية الصهيونية: ماذا بعد قضيتي بوب فايلن وريجنالد دي هانتر؟

لقد تم تبرير هذا تحت تفسير متوسع لكل من المادة 12 من قانون الإرهاب لعام 2000 والمادتين 1 و2 من قانون الإرهاب لعام 2006. وهذه القوانين تقيّد بشدة التعليق على حماس وغيرها من التنظيمات الفلسطينية التي حظرتها الحكومة البريطانية.

أجد نفسي الآن في وضعٍ لم أعهده في مسيرتي المهنية الممتدة 36 عامًا: لم أعد متأكدًا ما الذي يسمح لي القانون بكتابته أو قوله بصفتي صحافيًا حول قضية ذات أهمية دولية كبرى.

إن حقيقة أن حماس انتُخبت بحرية لتكون حكومة غزة عام 2006 لا أهمية لها. فبمجرّد معارضتها إسرائيل عسكريًا أصبحت “إرهابية”.

لقد وُجّهت إلي تهمة “دعوة إلى دعم منظمة محظورة”. وبنشر تدوينة بعنوان “الدعم الكامل لانتفاضة غيتو غزة” كنت—بحسب الاتهام—أدعو إلى دعم حماس كمنظمة.

لقد نشرتُ العديد من المقالات التي تعارض سياسات وممارسات حماس، بما في ذلك مقال يدين التعذيب الذي تمارسه حماس وهجماتها على المنظمات غير الحكومية في غزة.

غير أنني أؤيد مقاومة الاحتلال الإسرائيلي، أيًا كان من يشارك فيها. إن حظر حماس بوصفها “منظمة إرهابية”، رغم أنها لم تعمل قط خارج فلسطين، يبيّن أن الحكومة البريطانية—خلافًا لموقفها الرسمي—تدعم عمليًا الاحتلال غير القانوني للأراضي الفلسطينية من قبل إسرائيل. ومبرر الحظر هو أن:

حماس استخدمت هجمات صاروخية أو بقذائف الهاون عشوائية، وشنّت غارات على أهداف إسرائيلية. وخلال حرب مايو 2021، أُطلقت أكثر من 4000 صاروخ بشكل عشوائي باتجاه إسرائيل. وقد قُتل مدنيون، بينهم طفلان إسرائيليان، نتيجة ذلك.

على ما يبدو، فإن استخدام إسرائيل لقناصة لاستهداف الأطفال عمدًا ليس إرهابًا. لقد قُتل أكثر من 20 ألف طفل على يد إسرائيل منذ 7 أكتوبر، لكن ما قيمة ذلك مقارنة بطفلين إسرائيليين؟ إن النفاق العنصري للحكومة البريطانية ينكشف على حقيقته.

لقد شهد أطباء أجانب يعملون في غزة أثناء الإبادة الجماعية جميعًا بأن الأطفال الفلسطينيين يُستهدفون. لماذا؟ لأن الأطفال يُنظر إليهم بوصفهم مستقبل الشعب الفلسطيني.

في مؤتمر لمدارس دينية تحضيرية قبل الخدمة العسكرية (يشيفات ما قبل التجنيد) في 7 مارس 2024، شرح الحاخام إلياهو مالي من يشيفات بني موشيه في يافا أن الأطفال الفلسطينيين ينبغي قتلهم لأنهم الجيل المستقبلي من المقاتلين الفلسطينيين. وتحدث مالي عن أنه في حالة غزة ينبغي ألا يتركوا “نفسًا” حيًا هناك.

“إرهابيو اليوم هم أطفال العملية العسكرية السابقة التي تركتهم أحياء. والنساء هن عمليًا من يُنتجن الإرهابيين… ليس الأمر مقتصرًا على الفتى ذي 14 أو 16 عامًا، أو الرجل ذي 20 أو 30 عامًا الذي يحمل السلاح ضدك، بل أيضًا الجيل المستقبلي. فلا فرق بينهم

وهذه هي الحجة ذاتها التي قدمها هيملر بشأن إبادة الأطفال اليهود. ففي بوزنان يوم 6 أكتوبر 1943 قال لقادة قوات SS:

“لأنني لم أعتبر نفسي مُخوّلًا بإبادة الرجال… ثم ترك أطفالهم لينشؤوا وينتقموا من أطفالنا وأحفادنا.”

في استطلاع أجرته جامعة بنسلفانيا قال 47% من المستجيبين إن على الجيش الإسرائيلي قتل جميع سكان أي مدينة يسيطر عليها. وارتفعت النسبة إلى أكثر من 60% عند سؤالهم عما إذا كانوا يعتقدون بوجود “تجسّد حالي لعماليق”—القبيلة التي قال الله إن على العبرانيين القدماء إبادتها. هذا ما يعتقد ستارمر وحكامنا أنه يشكل “حق الدفاع عن النفس”.

في يوليو 2024 قضت محكمة العدل الدولية بأن احتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية غير قانوني. ومن خلال وصف المقاومة المسلحة لذلك الاحتلال بأنها “إرهاب”، فإن الحكومة البريطانية تدعم الاحتلال بحكم الأمر الواقع، رغم ادعائها دعم حل الدولتين.

ما فعله بلير وسترو عند تمرير قانون الإرهاب عام 2000 هو جعل دعم حركة تحرر وطني أو حركة مناهضة للاستعمار—تسعى لتحرير نفسها من الهيمنة الاستعمارية أو الاحتلال—جريمةً، إذا كانت الحكومة البريطانية صديقة للقوة المحتلة.

ولو كان قانون الإرهاب ساريًا خلال حقبة الفصل العنصري في جنوب أفريقيا، لكان المؤتمر الوطني الأفريقي (ANC) صُنّف “منظمة إرهابية”.

عندما عبّرتُ عن دعمي لهجوم 7 أكتوبر، لم أكن أعبّر عن دعمي لحماس كمنظمة.

كان المثال الذي قدمته للشرطة هو جيش الوطن البولندي (Polish Home Army). ففي عام 1944 قال ضباطه لجنود يهود في بريطانيا إنهم عندما يذهبون إلى المعركة فسيُطلق عليهم الرصاص من الخلف. وكان شعارهم: “كل بولندي لديه رصاصتان—الأولى لليهودي والثانية للألماني”. وقد نوقشت المشكلات التي واجهها الجنود اليهود في القوات البولندية المتمركزة في هذا البلد في مجلس العموم يوم 6 أبريل 1944 في مناقشة بادر إليها النائب توم دريبيرغ.

لو كنت حيًا في ذلك الوقت لما دعمتُ جيش الوطن البولندي كمنظمة، لكن عندما قاد انتفاضة وارسو في أغسطس 1944 لكنتُ دعمته ضد المحتلين النازيين.

من غوانتانامو إلى سجون المملكة المتحدة: تضامنًا مع المضربين عن الطعام

ما يحدث هو محاولة عارية لاستخدام قوانين مكافحة الإرهاب من أجل تقييد حرية التعبير بشأن فلسطين. وكما كتب جون دوغارد، الأستاذ الفخري في القانون في جامعتَي لايدن وويتواترسراند والقاضي المخصص في محكمة العدل الدولية: الإرهاب كلمة مشحونة بالعواطف لا مكان لها في تقييم سلوك حكومة أو حركة مقاومة. مقاتل الحرية عند شخص هو إرهابي عند آخر. قلة قليلة اليوم ستصف أعضاء المقاومة الفرنسية في الحرب العالمية الثانية بأنهم “إرهابيون”، ومعظم الناس لن يترددوا في وصف القوات النازية بأنها “إرهابية”.

ومن بين التشريعات التي بقيت شبه معطلة قانونًا قانون المحكمة الجنائية الدولية لعام 2001، إذ تنص المادة 52 منه على أن تقديم العون لارتكاب إبادة جماعية في الخارج يُعد جريمة تستوجب عقوبة 30 عامًا سجنًا. وبالسماح بتوريد السلاح لإسرائيل وتقديم المساعدة العسكرية عبر تحليق طائرات سلاح الجو الملكي، تكون هذه الحكومة مذنبة بدعم الإبادة الجماعية بصورة فعّالة.

لكن من حسن الحظ—هكذا يبدو—أن إذن عضو في الحكومة، أي النائب العام، مطلوب لكي تُباشر ملاحقة قضائية. وبالتالي، لرفع دعوى جنائية ضد الحكومة، يجب أولًا طلب الإذن من تلك الحكومة نفسها!

وبالحديث عن فساد مستشاري الحكومة القانونيين، كان لا بد في قضيتي من أن يوافق النائب العام على ملاحقتي باعتبارها “في المصلحة العامة”. وبما أن ريتشارد هيرمر مسجل عنه قوله: “لدي أفراد أعزاء من عائلتي يخدمون حاليًا في الجيش الإسرائيلي”، فقد اختار تفويض المهمة إلى المحامية العامة (Solicitor General) سارة ساكمان، التي أعطت الضوء الأخضر.

ومن تكون سارة ساكمان إن لم تكن صهيونية مخلصة، إذ شغلت منصب نائبة رئيس حركة العمال اليهودية (Jewish Labour Movement) من 2015 إلى 2024. وقد قادت حركة العمال اليهودية حملة التشهير بـ“معاداة السامية” ضد جيريمي كوربن ويسار حزب العمال. وليس مفاجئًا أنه عند ترقيتها إلى منصب وزيرة دولة في وزارة العدل، كتبت حركة العمال اليهودية: “نحن سعداء جدًا من أجل سارة، نائبتنا السابقة، ونعلم أنها ستكون رائعة في هذا المنصب الجديد.” وأتصور أنهم سعداء للغاية لأن إحدى أولى مهامها بصفتها محامية عامة كانت الموافقة على ملاحقة أحد أبرز اليهود المناهضين للصهيونية. وفي الوقت ذاته اتهمتني بـ“معاداة السامية”، ووصفتني بأنني “إشكالي”.

وبما أن ساكمان يُفترض أن تعمل في دور شبه قضائي، فإن من غير المعقول أنها لم ترَ في ذلك تضارب مصالح.

في 5 يناير أدعو إلى تنظيم تظاهرة احتجاجية خارج محكمة كينغستون كراون لإظهار حجم الشعور العام إزاء استخدام قانون الإرهاب ضد من يدعمون الفلسطينيين.

المصدر: middleeastmonitor

إقرأ أيضًا:

• غزة ليست وحدها: الهجوم الإسرائيلي مستمر من الضفة الغربية إلى سوريا ولبنان
• مؤسس شركة لاش يوجّه رسالة لمنتقدي موقفه من غزة: غير مرحب بكم في متاجرنا
• النجاة من الإبادة: شهادات مؤثرة لمعاناة وصمود نساء غزة

جميع المقالات المنشورة تعبّر عن رأي أصحابها ولا تعبّر بالضرورة عن رأي المنصة